朝日新聞さいたま総局の返答について

先日、忘れた頃に送られてきた返答についてコメントします。
これまでの経緯については、以下をご覧下さい。
公開質問＞　http://d.hatena.ne.jp/jan_ardy/20051031
関連記事＞　http://d.hatena.ne.jp/jan_ardy/20051101
回答＞　http://d.hatena.ne.jp/jan_ardy/20051116
まず、質問に対してきちんと返信してくれた記者の姿勢は評価します。ありがとうございます。
では、内容についてです。
◆質問１について

質問１【「市民サイドから〜〜改修不要論も噴出している」とありますが、いつ、誰にどこで聞いたのでしょうか？そして、何人の人に聞いたのでしょうか？】
回答１ 「改修不要論」はレッズサポーターから聞いたものではありません。年代、性別、住所、職業の異なる複数の市民から同様の意見をうかがいました。

まず質問１について。私は、質問１の補足説明で、「バイアスはかかっていないのか？」つまり、偏った意見の抽出ではなかったのか？という質問をしました。レッズサポーター云々は、その例として挙げたまでです。これに対し、「年代、性別、住所、職業の異なる複数の市民から同様の意見をうかがいました。」という返事。そりゃぁ、複数の人に聞けば、大抵は年代、性別、住所、職業は異なるでしょう。これでは、全く返事になっていません。例えば、旧大宮・旧浦和で平均的に聞いたのか？サッカー好きな人・無関心な人、若い世代・高齢世代など、偏りなく聞いたのか？ということを問題としているのです。もし仮に、意見がある人の声を全体の声として書いたとすれば、それは書き手のある意図に基づいて曲げられた記事となります。

質問２この記事を書いた意図は、どこにあるのでしょうか？
回答２記事は、今期の結果を待たずに、サッカー場の改修を決めてしまうのは、時期尚早ではないかという点と、市内に規約を満たす３つのスタジアムが必要かどうかという点について問題提起したものです。
市長自身が「改修して降格したら困る」と発言したように、もし、アルディージャがＪ２に降格するようなことになれば、改修の前提は崩れます。工事には多額の税金を投入する必要があります。現在は基本設計を作成している段階ですが、工事の発注自体は、残留・降格の結果が出た後のことです。
それならば、残留が確定した段階で改修の決断をしても、けっして遅くないわけで、市民らのこうした意見は、それなりに筋道が通っているものと考えます。すでにある埼玉スタジアムをホームにすればいいという意見についても同様に一理あると考えます。
サポーターの皆さんのアルディージャへの思い、大宮公園サッカー場の歴史や重要性は十分理解しているつもりです。しかし、そのことと市の財政とは別の問題です。税金の使い道の優先度は、それぞれ市民の立場によって異なりますが、今すぐ必要なものでなければ、後回しにすることもあり得ることではないでしょうか。

まず、改修のＧＯサインは残留が決まってからでも良いのではないか？ということですが、南記者は勘違いをしています。確かに、工事の発注は作業上12月に入ってからになりそうですが、改修工事自体は９月議会の補正予算で既に決定しています。
補正予算議案の概要
議案第291号　平成17年度さいたま市一般会計補正予算（第4号）
採決の結果＞原案可決
議会が決定したことをわざわざ覆すほど、強い問題提起をしようとしているのでしょうか？また、どうせ反対するなら、なぜ議会に補正予算として提出された時点で反対しなかったのでしょうか？
次に、Ｊ１に残留するので有れば改修はＯＫ、降格するなら改修は無駄という主張の理由が全く分かりません。昨年、大宮の２位以内が決定する前に、Ｊリーグの理事会によるＪ１昇格資格を満たしているか否かのヒアリングが行われました。この際、大宮はスタジアム要件を満たしていませんでしたが、その代わりに、改修するというさいたま市の約束を担保に、昇格条件を満たしていると認められました。さいたま市は、Ｊリーグに対して約束をしているのです。そして今年は、特例として数試合だけの使用が認められています。Ｊリーグにしてみれば、我慢をしているわけです。「やる」と一度約束したことを、何故反故しなければならないのでしょうか？百歩譲って、「J2に降格したら約束を守る必要はない」というロジックが通るとしましょう。またJ2で昇格圏内に入りそうになったとき、また口約束をするだけで、果たしてＪリーグが首を縦に振ってくれるでしょうか？スタジアムが要件を満たしていることは、Ｊ１を本気で目指すクラブにとって当たり前の事です。（今年は、Ｊ２の山形や甲府も、Ｊ１入りを目指す環境作りとしてスタジアムの改修を行っています。）
埼玉スタジアムに移れば良い、という意見ですが、あまりに乱暴です。まず、スタジアムはクラブやサポーターにとってのアイデンティティそのものです。ホームスタジアムは、長い時を経て、多くの人が思いを共有してきた、かけがえのない空間です。例えば、あなたが幼少から住んでいた家が、老朽化のため立て替えの必要が出てきました。立て替えるに当たって、全然関係のない土地に家を建て直しますか？
このような乱暴な意見を言いながら、「サポーターの皆さんの気持ちは理解しているつもりです」とは、あまりに上っ面の言葉であり、失礼です。
税金の使い道云々を言うので有れば、今年の補正予算、来年に向けた予算請求の内容を全て目を通したのでしょうか？補正予算には、いくつの案件があったかご存じですか？全体を見た中で、あなたの価値観で、大宮公園サッカー場の改修以上に無駄な事業というのは、どこにもなかったのでしょうか？

以上を元に、再質問しようと思います。